El Partido Popular votaba ayer miércoles día 6 de septiembre en pleno que el Ayuntamiento de Plasencia asuma todas las pérdidas que tenga la cooperativa que gestiona el servicio de autobuses urbanos, sin importar la gestión ni la eficacia del servicio, ni tan siquiera el estado de los buses.
El Grupo Municipal Socialista considera que, quitando el contrato fallido de la residencia de ancianos, este asunto es «lo peor de lo peor y define todos los pecados del gobierno del Sr. Pizarro».
En primer lugar, durante 12 años, dicen los socialistas, «han estado ustedes muy ocupados dedicando calles y no han tenido tiempo de comprar ni un sólo autobús, ni uno. Entendemos que les preocupa más dedicar calles que comprar autobuses. Pecado Nº 1 Falta de Planificación«.
Por otra parte, afirma el PSOE, «desde el 2016 llevan prometiendo ustedes que van a comprar autobuses eléctricos, siete años Sr. Pizarro y no han comprado ninguno, a no ser que les hayan encargado ustedes los
autobuses a Joca, que en ese caso entenderíamos el retraso. Pecado nº2 Mentiras a los ciudadanos«.
Ahora quieren traer autobuses de desecho de otras ciudades. «Habrá que ver cuántos, en qué estado y lo que van a pagar por ellos. ¿Los ciudadanos de Plasencia se merecen autobuses de segunda o tercera mano? Pecado nº 3 Menospreciar a los ciudadanos«.
Los socialistas recuerdan que el contrato con la cooperativa que gestiona el servicio tiene ya diez años y que durante esos diez años el equipo de gobierno de Pizarro no ha tenido tiempo de hacer un nuevo pliego de condiciones. «Estaban muy ocupados dedicando calles. Y la cooperativa pidió el año pasado un año de prórroga, pero a condición de que cuanto antes se resuelva la nueva licitación. Ha pasado un año y no han hecho ustedes nada. Pecado nº 4 Falta de gestión«.
«Nosotros, dice el PSOE, presentamos una moción hace un año para mejorar el servicio, realizando una nueva licitación o municipalizar el servicio, cuatro acuerdos de una moción que se aprobó por unanimidad, SÍ, ustedes la aprobaron:
– Blindar económicamente el servicio de tal manera que se vaya renovando la flota de autobuses.
– Utilizar este año de prórroga para municipalizar o hacer el nuevo pliego de condiciones.
– Realizar un estudio de viabilidad del servicio.
– Crear una campaña de captación de usuarios.
Pecado nº 5 Incumplimiento de acuerdos«.
¿Y cuál es la solución que han adoptado… pues dar una patada adelante y ya veremos como solucionamos esto en un futuro. Pecado nº 6 Chapuzas«.
Según el Grupo Municipal Socialista aquí, lo que pasa, es que esta chapuza roza la ilegalidad, si es que no
la ha traspasado. El informe jurídico hace aguas por todos lados, ni es un informe jurídico ni es nada, no se basa en ningún componente jurídico para darle validez.
«El informe de fiscalización está dando el visto bueno a una prórroga de contrato, cosa que no está sucediendo porque no existe ninguna prórroga. No existe ningún contrato que sustente este acuerdo, algo que no contempla la ley de contratos del sector público. En primer lugar este contrato no es un contrato de interés
público esencial, ya que Plasencia al no tener 50.000 habitantes no tiene obligación de mantener este servicio.
Sí, es un servicio de interés público, pero no esencial. La justificación por razones de interés público no se sostienen cuando lo que se está haciendo es modificando las características económicas del contrato anterior», mantienen los socialistas.
En cuanto a la compensación económica, el PSOE opina que se «hace una interpretación torticera del expediente 31/17 de la Junta Consultiva de Contratación Pública del Estado, porque el artículo 163 del TRLCAP (Texto refundido de la Ley de Contratos de las administraciones públicas) prevé como único supuesto de compensación para el mantenimiento del equilibrio económico del contrato la modificación del mismo por la Administración».
Y, sin embargo, las características del acuerdo son las mismas que existían en el contrato que finaliza, tal como se describe en la propuesta que traen a pleno y que dice textualmente “prestación que deberá ejercerse en el modo y manera previstas en los pliegos de condiciones aprobados que rigieron el anterior contrato”.
Por lo tanto el acuerdo que el equipo de gobierno del PP llevó a pleno «tiene toda la pinta de estar en fraude de ley. Nuestros servicios jurídicos lo están examinando y desde luego este Grupo Municipal Socialista no va a permitir que se cometa ninguna ilegalidad. Pecado nº 7 Presuntas ilegalidades«.
En el pleno anterior, el PSOE preguntó si la cooperativa ya había solicitado la prórroga y la contestación del concejal delegado fue la siguiente: “Han sido varias las reuniones que han tenido con la empresa y aunque no sabe si han solicitado oficialmente la prórroga, la intención de la cooperativa es continuar prestando el servicio”…
Mintió el Sr. Concejal delegado, incide el PSOE, porque en esa fecha «ya tenía usted sobre la mesa la renuncia de la cooperativa a presentar la prórroga. Mintiendo en un pleno a la oposición ocultándonos información. Pecado nº 8 Deslealtad institucional«.
Y ahora resulta que la Cooperativa comunica que «no van a pedir la prórroga y que no quieren continuar con el contrato. Y ustedes llegan a un acuerdo en la Junta de Gobierno y la conclusión es ORDENAR, no pedir o solicitar, no no, ORDENAR a una empresa a que continúe realizando un servicio que ellos no
querían realizar. Pecado nº 9 Autoritarismo«.
Y, por último, la compensación económica de la que el PP habla «en el acuerdo se trata de fiarse de lo que la empresa les comunique de gastos e ingresos, en este caso lo que se hace necesaria es una auditoría que calculara la diferencia real entre gastos e ingresos. Ustedes están pagando con dinero de los ciudadanos y no
pueden basar el pago en lo que la empresa les diga. Pecado nº 10 Falta de rigor y despilfarro«.
Estos son los diez pecados del PP, a tenor del argumentario del PSOE, «los diez pecados de este contrato y los diez pecados que llevan cometiendo ustedes en estos 12 años. Por supuesto, nosotros no vamos a participar en esta chapuza que tiene toda la pinta de ser ilegal», por lo que el PSOE votó en contra.
El que no se haya dado cuenta a estas alturas de que Fernando Pizarro García, Alcalde-sacristán de Plasencia, es un mal gestor es que no ve. Lo ha demostrado desde la primera legislatura. Concibe el poder como un manoseo populista junto con mendacidad constante en todo, manipulador de medios subvencionados para solo su ego narcisista. Y si a eso le juntamos los besos y abrazos, anuncios vacíos, propaganda, azulejería… Pues ahi lo tienen de Alcalde eterno. Sin olvidar su autoritarismo camuflado de democracia.