Jefatura de la Policía Local de Plasencia, siempre a oscuras de noche, dando un aspecto fantasmagórico.
El alcalde de Plasencia manifiesta públicamente que su preocupación es :”Que pague la multa quien conducía el coche”. Y se queda tan pancho. Piensa que la opinión pública placentina es boba de baba.
Que interés especial sigue teniendo el Alcalde para seguir alargando la investigación sin resultado alguno a dos años de los hechos cometido por “alguien” desconocido, coja un coche municipal (asignado por el Ministerio de Sanidad) y haga uso particular de él, sin que nadie del Cuerpo policial municipal sepa nada y se fuera a Portugal en varias ocasiones.
Las maniobras de distracción del coche fantasma policial, le ha salido mal al alcalde, Fernando Pizarro García. Mira que lleva tiempo distrayendo la investigación sin resultado alguno. Pensaba que con sus maniobras de despiste y distracción a la opinión pública hiciesen su efecto dormidera del caso. Pero mira por donde que no; ha conseguido lo contrario. Gran parte de la ciudadanía sigue mas que interesada en conocer el fantasmagórico viaje de ese coche, que nadie sabe como salió y volvió.
Debió pensar el populista alcalde que con los auspicios de su sacristanía, conseguiría el olvido de la sociedad placentina amodorrada a la que ha acostumbrado en sus años de mandato este político. Con su fácil parlamento y mendacidad acostumbrada, contentaría a todos y conseguiría el olvido.
Lo que sí ha conseguido es hacer un lío con las fechas desde que fue multado, llegó la denuncia al Ministerio de Sanidad y este lo comunicó al Ayuntamiento. A continuación empieza un periplo de no transparencia para apañar el asunto. Estando así varios meses y es, cuando la prensa lo descubre y publica es cuando empieza el periplo de informes para su auto justificación.
Analicemos: Empieza diciendo que ha pedido hace varios meses un informe al Intendente como responsable jerárquico del Cuerpo Municipal. Pero ese informe nunca llega. Reitera la pregunta pasado un cierto tiempo la prensa, y repite, que lleva tres veces reiterando el informe y que nada que el Intendente no contesta. Insólito verdad. Finalmente meses mas tarde y a instancia de la prensa, informa que el secretario general del Ayuntamiento, le ha mandado un Requerimiento al Intendente para que sin más dilación eleve un informe en el plazo de diez días. Y mira por donde, en rueda de prensa, a mitad de ese periodo de diez días y antes de informar al Alcalde a preguntas de la prensa, dice el Intendente: “Que es muy complicado el llevar la investigación, dado el tiempo transcurrido y en un país extranjero”,”hasta pueda haber caducado”,”difícil llegar a una conclusión”. ¿De risa verdad?.
Así y todo, el alcalde no se da por aludido y mantiene prolongados silencios, preocupantes y a los tres días después de la rueda de prensa le llega el informe en los términos ya señalados. Esta peripecia del informe concluyente ha durado casi mas de un año. Verdad que no se entiende que el jefe político de un Cuerpo Policial, ordene a su jefe que le informe y este lo demore durante tanto tiempo y después de reiteradas peticiones (cuatro) y al final un requerimiento, es cuando decide el político el retirarle al intendente de la investigación y decide ordenar al inspector (segundo del cuerpo), que inicie la investigación y le da tres meses para ello. Es decir, ordena al segundo mando jerárquico que investigue lo no hecho por su superior jerárquico. En un Cuerpo Jerarquizado y Disciplinado, se pide lo contrario a disciplina y jerarquía. Así es de contundente el alcalde. No me dirán que es listo para la no transparencia y claridad del hecho presuntamente delictivo de utilización de un recurso público para usos privados.
Pasado los dos meses del encargo al inspector, sin conocer los pormenores dice “siguiendo criterios del inspector”: Que no puede seguir . El mundo al revés sería si hubiese seguido. Pero algo hay detrás que desconocemos.
Siguiendo la trama marcada, dada la poca transparencia que le ha caracterizado a este alcalde en sus 12 años de gobierno, se deduce que algún oráculo habrá recibido que le agobiara a seguir sin denunciar el hecho a la Policía Nacional. ¿Habrá presunta prevaricación dado el tiempo transcurrido sin denunciarlo? Porque una cosa es la denuncia inmediata de un hecho delictivo y otra la investigación interna administrativa que no tienen nada que ver, ni se entorpecen, todo lo contrario. La primera para que lo instruya la Policía Judicial y valore sus resultados de la investigación el Juzgado y otra la investigación interna para depurar responsabilidades.
Aquí esta la clave de todo lo mal que lo ha hecho este político populista, con la finalidad de intentar olvidarlo. No se concibe que haya tardado mas de dos años en presentar una Denuncia en Comisaría, cuando desde el principio conocía que el hecho había ocurrido en Portugal y que el Ayuntamiento de Plasencia no tiene competencia para poder investigar fuera del termino municipal. ¿O esto no lo conocía el alcalde?
Así y todo para seguir despistando, primero informa que ha puesto en conocimiento de la Policía Nacional para que lo investigue dado que tiene competencia por acuerdo internacionales entre España y Portugal y que la Policía le dirá no solo a él sino a toda la oposición los resultados de la investigación. Otra trola que lanza este populista político. Y a los pocos día, dado la pata que había metido, informa que ha puesto una denuncia en la Comisaría.
No obstante y para seguir distrayendo dice que los resultados de la Policía los comunicará no solo a él sino a la oposición política con representación. Otra trola del ínclito Alcalde. Las Denuncias son transmitidas a la Fiscalía y una vez concluidas las investigaciones el atestado es remitido al Juzgado para su valoración. ¿Tampoco conoce el procedimiento el alcalde?
Por tanto, esta denuncia que debía de haberse puesto hace dos años una vez finalizada será el Juzgado el primero en conocerlas y después SSª, pedirá las ampliaciones que corresponda si es que hay que dirimir responsabilidades.
Seguiremos desde el Torrotito con interés esta serie de irregularidades producidas en el mandato de Fernando Pizarro García, a la sazón político de las cortinas de humo para su auto justificación. Porque ya se habrán dado cuenta, que él, no es responsable de nada: la culpabilidad siempre es de otros.
Por activa o por pasiva, el Alcalde es el máximo responsable. Es que parece como si hubiera sido él quién condujo el coche a Portugal, a darse unos voltios. Fernando Pizarro, no sólo por esto, hace tiempo que debiera haber dimitido.
Buen artículo, Julián. Gracias.