Las autoridades académicas consideraron como falta grave esa evaluación con la que el profesor calificaba a sus alumnos.

En mi vuelta a la Universidad de Extremadura, yo también hubiera sido suspendido en mi actividad profesoral por seguir un método de evaluación similar al que sigue este profesor asturiano. Al inicio del curso entregaba a mis alumnos una ficha en la que debía introducir sus datos personales, su correo electrónico, su número de teléfono y la nota que pensaban obtener al final de curso, explicando las razones por las que llegarían a esa calificación.

Mis alumnos no tuvieron que romperse las muñecas tomando nota de los apuntes que yo utilizaba para la teoría de mi asignatura. Esos apuntes los recibían puntualmente en su correo. Las horas de clase se destinaban a analizar los apuntes y los textos que les recomendaba para encontrarlos en Internet.

Mis alumnos sabían que la nota se la ganaban cumpliendo con el compromiso que adquirían en su razonamiento inicial. En clase no existían alumnos brillantes y alumnos con capacidades limitadas. Todos podían aspirar a la máxima nota si aceptaban el trato y el compromiso. Era absurdo pretender una competición entre estudiantes. Cuanto más se sentían apoyados más rendían en su asignatura. Se evaluaba el progreso y el compromiso de unos alumnos a los que les demostraba que la sociedad les aportaba más dinero por su matrícula y curso que a los jornaleros del Empleo rural.

No sé de qué medios se habrá valido la Consejería de Educación asturiana para saber las razones que guiaban la conducta evaluadora del profesor sancionado. Parece que no se ve bien que los alumnos de una determinada materia aprueben todos con la nota más alta. Da la sensación de que eso es sancionable e intolerable para algunas autoridades educativas

Alguna vez, esa Consejería y tantas otras de Educación o de Universidades deberían explicar el escándalo y el castigo a profesores que aprueban a todos sus alumnos, y el no castigo y el escándalo de profesores que suspenden a casi todos. En muchos casos, suspenden a casi todos los alumnos que accedieron a la Universidad con la nota de corte más alta. ¿Eso por qué no se sanciona?

La entrada Rodríguez Ibarra: «La rebelión del 10» se publicó primero en Diario de Plasencia.

Recientemente, la portavoz de JxCat, Miriam Nogueras, llamó «personas indecentes que deberían ser cesadas y juzgadas» y que «han permitido y bendecido informes falsos» contra el independentismo catalán señalando al teniente coronel de la Guardia Civil, Daniel Baena, al presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, al expresidente del Tribunal Constitucional Francisco Pérez de los Cobos, y a su hermano, el coronel Diego Pérez de los Cobos. También acusó a Concepción Espejel, a Carlos Lesmes, a Pablo Llarena y a la jueza del Supremo, Carmen Lamela. Además aludió a periodistas y a responsables de medios de comunicación que, según sus acusaciones, «han contribuido de forma consciente a toda esta estafa».

Medios cercanos al poder ejecutivo y el Gobierno han hecho un ejercicio de gula tragándose con placer o con asco la bula de la que gozan los independentistas en España desde que tuvieron la suerte de hacer depender la presidencia del Gobierno de sus votos en el Congreso de los Diputados. Debe ser que la sociedad ha evolucionado mucho en cuestión de insultos. Parece ser que consideró mucho más grave el calificativo de “salteadores” que el de “indecentes”.

Esa misma bula es de la que disfrutan -cuando el Partido Socialista de Navarra envuelve en literatura fantástica el acuerdo, en esta ocasión, con otros independentistas- los progresistas y democráticos HB-Bildu, según los calificó Óscar Puente, Ministro de Transporte. Para el Secretario de Organización del PSOE navarro, el acuerdo con esa organización independentista para que ocupen la Alcaldía de Pamplona, supone que “estamos llevando a la izquierda ‘abertzale’ al marco constitucional y democrático”. Eso sería creíble si Otegi lo expresara de esa manera. Lamentablemente, tanto Bildu como JxCat dicen todo lo contrario. Junts ya ha avisado de que “la amnistía abre la puerta para la negociación de tú a tú entre dos naciones”. Los independentistas insisten en que el siguiente paso será pactar un referéndum de autodeterminación. Por su parte Otegi dice que “si hay referéndum en Cataluña también lo habrá en Euskadi”.

Si fuera cierto que pactando con los independentistas estos acabarán acatando la Constitución y su permanencia en la Nación española, patria común e indivisible, como proclama la Constitución, también valdría ese ejercicio de “supremo sacrificio” para apoyar que el PP pacte con Vox para atraer a esa extrema derecha a la senda de los derechos constitucionales.

La entrada De la bula a la gula se publicó primero en Diario de Plasencia.

Sobre los candidatos terroristas de ETA hay división de opiniones. Algún político han dicho lo siguiente: “Sin que los terroristas hayan ofrecido explicaciones por los graves atentados en los que participaron, van en las listas municipales de Bildu. Como si no hubiera pasado nada”.

Otros han dicho: “A quienes han sido miembros de la mayor banda terrorista española durante 60 años, se les debía exigir otro comportamiento. Más discreto, presidido por la humildad y asumiendo la gravedad de los atentados y asesinatos que protagonizaron en los últimos lustros”.

El que fuera diputado de Compromís y candidato a la Generalitat Valenciana, Joan Baldoví, ha arremetido contra los candidatos etarras, condenados por asesinatos, “por tener más caras que espaldas” al no haber dado “ninguna explicación” por los asesinatos sin aclarar. “Lo que me interesa es que den explicaciones de lo que hicieron mientras que fueron miembros de ETA”.

El líder de Más País, Íñigo Errejón, cree que los condenados por asesinatos no son dignos de figurar en las listas electorales y opina que deben una disculpa a los españoles y la responsabilidad cívica mínima de facilitar la actuación de la Justicia para esclarecer la autoría de más de trecientos crímenes sin aclarar.

La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, dijo que los candidatos miembros de la extinta ETA han perdido la oportunidad que los españoles esperaban de dar explicaciones y pedir perdón. Y sin duda han perdido la oportunidad que merece la sociedad española y la democracia.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlasca calificó la incorporación de los terroristas a las listas electorales como la “oportunidad de oro” para dar explicaciones.

El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos, Jaume Asens, ha tachado de «desafortunada» la incorporación de esas personas a las listas electorales y ha insistido en que «no han dado explicaciones», mientras que un coportavoz del grupo ha considerado que la presencia de los condenados por asesinato es una «indecencia» y un «descrédito». «Deberían estar dando explicaciones y no figurando en ninguna lista municipal».

La portavoz de EH Bildu, Mertxe Aizpurua, ha censurado los «shows mediáticos» que provocan la presencia de esos condenados por terroristas, al tiempo que ha reclamado al Gobierno que impida su presencia en las listas municipales por «higiene democrática».

Ione Belarra atacó a Bildu, calificando de “esperpéntica” y de “vergüenza ajena” la incorporación de asesinos confesos y convictos en las listas de ese partido.

Hasta algún cantante famoso, manifestó que “Se puede ser independentista, tener adeptos y pelear por tenerlos, pero querer ganar la independencia a costa de todas las cosas con las que han tratado de ganarla me parece uno de los fallos más grandes de la historia de unos personajes que podría haber pasado como defensores de su país».

No se me alboroten los citados y amenacen con querellas. Afirmo que ellos no han declarado esas cosas relacionadas con los etarras incorporados a las listas locales de Bildu. He transcrito lo que han dicho sobre el Rey D. Juan Carlos I, cambiando su nombre y condición por los etarras de Bildu. Si cambian los etarras y lo sustituyen por el Rey D. Juan Carlos I, sí que las declaraciones fueron las realizadas por las personas citadas.

Se le exige más a quien cometió errores de bulto durante su reinado y que, tal vez, se llevara parte de nuestro dinero, que a los que formaron parte de una banda terrorista que cometió 3.000 atentados, con 864 muertos y más de 7.000 víctimas, dejando como herencia a miles de familias destrozadas por sus “hazañas”, de las que parecen sentirse orgullosos ellos y los dirigentes de Bildu.

La candidata de EH Bildu a la Presidencia de Navarra, Laura Aznal, ha manifestado que «nosotros en su día presentamos unas listas, estas listas pasaron por la Junta Electoral que no puso ninguna pega». «Todas estas personas tienen intactos todos sus derechos, sus derechos políticos también». ¿Dirían lo mismo del Rey Emérito?

Para ella, y para otros como ella, el Rey D. Juan Carlos parece que no tiene intactos todos sus derechos.

Sólo nos falta saber cuántos votos reciben esos que tanto dolor produjeron para conocer el actual nivel ético de la sociedad vasca.

La entrada Etarras, sí. Emérito, no se publicó primero en Diario de Plasencia.

Sobre los candidatos terroristas de ETA hay división de opiniones. Algún político han dicho lo siguiente: “Sin que los terroristas hayan ofrecido explicaciones por los graves atentados en los que participaron, van en las listas municipales de Bildu. Como si no hubiera pasado nada”.

Otros han dicho: “A quienes han sido miembros de la mayor banda terrorista española durante 60 años, se les debía exigir otro comportamiento. Más discreto, presidido por la humildad y asumiendo la gravedad de los atentados y asesinatos que protagonizaron en los últimos lustros”.

El que fuera diputado de Compromís y candidato a la Generalitat Valenciana, Joan Baldoví, ha arremetido contra los candidatos etarras, condenados por asesinatos, “por tener más caras que espaldas” al no haber dado “ninguna explicación” por los asesinatos sin aclarar. “Lo que me interesa es que den explicaciones de lo que hicieron mientras que fueron miembros de ETA”.

El líder de Más País, Íñigo Errejón, cree que los condenados por asesinatos no son dignos de figurar en las listas electorales y opina que deben una disculpa a los españoles y la responsabilidad cívica mínima de facilitar la actuación de la Justicia para esclarecer la autoría de más de trecientos crímenes sin aclarar.

La portavoz del Gobierno, Isabel Rodríguez, dijo que los candidatos miembros de la extinta ETA han perdido la oportunidad que los españoles esperaban de dar explicaciones y pedir perdón. Y sin duda han perdido la oportunidad que merece la sociedad española y la democracia.

El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlasca calificó la incorporación de los terroristas a las listas electorales como la “oportunidad de oro” para dar explicaciones.

El presidente del grupo parlamentario de Unidas Podemos, Jaume Asens, ha tachado de «desafortunada» la incorporación de esas personas a las listas electorales y ha insistido en que «no han dado explicaciones», mientras que un coportavoz del grupo ha considerado que la presencia de los condenados por asesinato es una «indecencia» y un «descrédito». «Deberían estar dando explicaciones y no figurando en ninguna lista municipal».

La portavoz de EH Bildu, Mertxe Aizpurua, ha censurado los «shows mediáticos» que provocan la presencia de esos condenados por terroristas, al tiempo que ha reclamado al Gobierno que impida su presencia en las listas municipales por «higiene democrática».

Ione Belarra atacó a Bildu, calificando de “esperpéntica” y de “vergüenza ajena” la incorporación de asesinos confesos y convictos en las listas de ese partido.

Hasta algún cantante famoso, manifestó que “Se puede ser independentista, tener adeptos y pelear por tenerlos, pero querer ganar la independencia a costa de todas las cosas con las que han tratado de ganarla me parece uno de los fallos más grandes de la historia de unos personajes que podría haber pasado como defensores de su país».

No se me alboroten los citados y amenacen con querellas. Afirmo que ellos no han declarado esas cosas relacionadas con los etarras incorporados a las listas locales de Bildu. He transcrito lo que han dicho sobre el Rey D. Juan Carlos I, cambiando su nombre y condición por los etarras de Bildu. Si cambian los etarras y lo sustituyen por el Rey D. Juan Carlos I, sí que las declaraciones fueron las realizadas por las personas citadas.

Se le exige más a quien cometió errores de bulto durante su reinado y que, tal vez, se llevara parte de nuestro dinero, que a los que formaron parte de una banda terrorista que cometió 3.000 atentados, con 864 muertos y más de 7.000 víctimas, dejando como herencia a miles de familias destrozadas por sus “hazañas”, de las que parecen sentirse orgullosos ellos y los dirigentes de Bildu.

La candidata de EH Bildu a la Presidencia de Navarra, Laura Aznal, ha manifestado que «nosotros en su día presentamos unas listas, estas listas pasaron por la Junta Electoral que no puso ninguna pega». «Todas estas personas tienen intactos todos sus derechos, sus derechos políticos también». ¿Dirían lo mismo del Rey Emérito?

Para ella, y para otros como ella, el Rey D. Juan Carlos parece que no tiene intactos todos sus derechos.

Sólo nos falta saber cuántos votos reciben esos que tanto dolor produjeron para conocer el actual nivel ético de la sociedad vasca.

La entrada Etarras, sí. Emérito, no se publicó primero en Diario de Plasencia.

Se aprobó un 25 de febrero de 1983 y disponemos desde entonces de una herramienta que nos abre puertas que históricamente estuvieron cerradas para los extremeños. No fue aquella una época fácil. Los extremeños desconfiábamos de todo y de todos. Nuestra historia era una historia de engaños, abandono, miseria y desolación. Ya en el siglo XVIII, algunos prestigiosos juristas escribían lo siguiente: El Conde de Campomanes, Fiscal del Consejo Supremo de Castilla, en su Memorial Ajustado de 1771, decía: “La provincia de Extremadura ha llegado con justa causa al Trono a implorar la Real clemencia y protección para impedir su inminente exterminio y despoblación”. Años más tardes, en 1791, nuestro paisano de Ribera del Fresno, Juan Meléndez Valdés, pronunció un discurso con motivo de la apertura de la Real Audiencia de Extremadura, en Cáceres, que decía: “Todo está por crear en Extremadura, y se confía hoy a nosotros, sin población, sin agricultura, sin caminos, sin industria ni comercio. Todo pide, todo solicita, todo demanda la más sabia atención, y una mano reparadora y atinada para nacer a su impulso, y nacer de una vez sobre principios sólidos y ciertos que perpetúen para siempre la felicidad de sus hijos. Hoy se fía a nosotros el empeño difícil cuanto honroso de proveer a tan graves necesidades de regenerarla, de darle nueva vida”.

Seguramente, en este aniversario se analice lo hecho por la política en los cuarenta años de vida del Estatuto. Yo me atrevo, desde estas líneas y retirado en mi rincón, de avisar de la responsabilidad que tenemos también los ciudadanos a la hora de apuntalar el progreso de nuestra tierra.

Estamos en un mundo muy cambiante, en el que la movilidad profesional es algo habitual y en el que la materia prima más importante, la inteligencia, no tiene que estar ligada a territorios concretos. En este contexto, cuando un profesional cualificado se plantea cambiar de residencia, lo que hace es valorar si su nuevo destino reúne lo que todo el mundo ha convenido en calificar como calidad de vida. ¿En qué consiste esa calidad de vida? En disponer de un buen sistema sanitario, en tener acceso a una educación que garantice la formación y el desarrollo intelectual de los individuos, en encontrar facilidades de acceso a una vivienda sin tener que pasar el resto de tus días compartiendo la propiedad con una entidad bancaria y teniendo que trabajar, casi en exclusiva, para poder pagarla. Estas son algunas de las cuestiones básicas que alguien tiene en cuenta a la hora de plantearse un cambio de residencia.

En todas ellas Extremadura puede dar respuesta de primer nivel, por encima de otros muchos lugares de España y, sin embargo, nosotros somos los primeros que ni nos molestamos en intentar transmitir a los demás esos valores.

Y así, si nosotros no somos los primeros en creernos las aportaciones positivas que nuestra tierra está haciendo en muchos ámbitos, es muy difícil que consigamos que fuera de Extremadura nos perciban de otra forma que con los estereotipos que nos han acompañado durante décadas: una tierra atrasada, sin posibilidades de progreso, abocada a la emigración, con gente simpática y agradable pero poco eficiente, además de violenta como trata de retratar falsamente la literatura sobre la España profunda, etc.

Estos son los tópicos y contra ellos debemos rebelarnos pero, para eso, debemos ser nosotros los encargados de poner en valor lo propio, sabiendo diferenciar lo que es merecedor de nuestro aplauso y lo que es una mera anécdota de la cual es exagerado sentirse orgulloso.

Vuelvo a la pregunta sobre la contribución de los propios extremeños a la generación de una percepción negativa sobre nosotros dentro y fuera de Extremadura. Y amplío la reflexión: Cuando valoramos los factores que condicionan nuestro desarrollo socio-económico, nuestra capacidad de generar empleo estable ¿incluimos entre ellos esta imagen negativa que, de cuando en cuando, contribuimos a fomentar? ¿Tenemos en cuenta cómo condiciona esta imagen negativa la posibilidad de atraer inversiones del exterior y de retener talento propio? ¿Cuántos miles de euros nos cuesta al día la imagen negativa de Extremadura que nos negamos a desmontar de una vez por todas?

La entrada Rodríguez Ibarra: «El Estatuto y nosotros» se publicó primero en Diario de Plasencia.

Cuando el mundo está en guerra, la información no tiene más valor que infundir ánimo y fortaleza a los combatientes. Se manipula para lograr el objetivo de ganar la guerra. Es el caso de lo que está pasando en estos tiempos en Ucrania y en Rusia. Que nadie espere que los ciudadanos de uno u otro país disfruten de una prensa libre.

Pero, afortunadamente no siempre se está en guerra y son muchos los países que disfrutan de una paz larga y duradera. Así que debemos aceptar que en esas sociedades en paz no tienen sentido la manipulación consciente, por principio y sistemática y, por eso, la libertad de prensa solo puede darse en una sociedad cuando aceptemos que la conciencia de una persona, de cualquier persona, puede llegar por sí mismo a la verdad aunque se equivoque el 90% de las veces.

En situaciones de paz y de democracias consolidadas, se debe admitir que la verdad no es una ciencia, que la verdad es evidente, que los hechos existen. La verdad es una; las opiniones son diversas

Quienes se dedican a informar tienen que aceptar que cualquier ciudadano tiene derecho a conocer lo que ocurre, juzgarlo por sí mismo, equivocarse cuantas veces le dé la gana, y constituirse su verdad y su imagen, con plena libertad, sobre los hechos que conoce.

En mis años de dedicación política e institucional, descubrí que cualquier ser humano es tan imbécil y tan listo como cualquier ser humano. No hay razón alguna para que algunos se crean más listos que los demás y les doren la verdad en pildoritas a otros que creen más idiotas.

Cuando esos elegidos que se creen superiores al resto deciden ejercer de periodistas frente a una masa de lectores a la que consideran imbécil por definición, lo que esos producen no es periodismo sino papanatismo. Ningún periodista, por definición, es más inteligente que quien lo lee. Por lo tanto, si se dedica a manipular la realidad para suplir la supuesta estupidez de sus lectores, no estamos ante un periodista sino ante un papanatas y está colaborando consciente o inconscientemente a una de las formas más sofisticadas de secuestro de la libertad.

Así que ya sabemos que tenemos un nivel medio de inteligencia. La pregunta entonces es: ¿Y de qué informar a los que son tan listos o tan torpes como el informador? Informar objetivamente, debe ser el lema. Pero sabemos por psiquiatras, censores, dictadores, filósofos izquierdistas revolucionarios, estetas, que la información objetiva no existe. ¿Y qué?

Informar objetivamente es una tarea que pretende enterarse del máximo posible de factores relevantes de un acontecimiento y relatarlos todos, de forma que tengan sentido, de forma que constituyan una historia, sin tratar de manipularlos ni de llegar a conclusiones queridas de antemano.

Los periodistas, si lo son, tratan de informar objetivamente. Y como es natural, no lo consiguen, lo que demuestra una vez más la grandeza del ser humano porque puede equivocarse con toda honradez y toda la mejor voluntad del mundo.
La prensa tiene que intentar por todos los medios poner coto a cuantos poderes puedan poner en peligro la libertad de los ciudadanos, informando de todo aquello que afecte al juego sucio de esos poderes. El primero de ellos, el poder del Estado; poder del dinero, poder político, poder sindical…

Informar libremente es informar sobre todo del ejercicio del poder.

Si la prensa cumple esos principios, lo menos importante es saber de quién es, cuáles son sus intenciones, cuál es el pensamiento o la fortuna de sus propietarios. Pero si por el camino se vende, se hace amiga de unos y enemiga de otros, si se decide a defender intereses de grupos o de territorios o de partidos, por encima de sus intereses primarios, esa prensa se ha corrompido y está corrompiendo a la sociedad.

La entrada Aniversario se publicó primero en Diario de Plasencia.