El alcalde de Plasencia, Fernando Pizarro, ha tenido casi tres años para aclarar a la opinión pública placentina qué pasó con el coche camuflado de la Policía Local de Plasencia, que en agosto de 2020 estuvo en Portugal al menos una vez que se sepa y que, en esta ocasión, fue multado por pasarse en cuatro ocasiones el peaje sin pagar. La Policía portuguesa sí ha aclarado que no tenía ningún dispositivo conjunto con la Local de Plasencia en la fecha en que el coche camuflado placentino fue multado.
En muchas ocasiones, el alcalde y el intendente de la Policía Local, Enrique Cenalmor, han sido interpelados por los periodistas y los grupos de la oposición en el Consistorio, recibiendo respuestas ambiguas o no contestando directamente. En la última ocasión, Fernando Pizarro aseguró que el caso del coche camuflado lo investigaría la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía sin que la Subdelegación del Gobierno en Cáceres sepa nada al respecto.
¿Por qué Pizarro no dice la verdad? ¿Cómo es posible que nadie en el Ayuntamiento de Plasencia sepa qué hacía un bien público en Portugal? ¿Cómo es posible que multasen a un coche oficial? ¿Quién lo conducía?
Muchas preguntas sin respuestas que pueden ser objeto de aclaración si el PSOE gana las elecciones del domingo 28, pues Alfredo Moreno se compromete a crear una comisión de investigación desde el minuto uno que asuma el cargo de alcalde y que afloren todas las explicaciones que merecen los placentinos.
De continuar el PP en el Ayuntamiento, jamás sabremos qué pasó en agosto de 2020 y a los ciudadanos no se nos caerá la venda de los ojos. Y mientras tanto, Pizarro y Cenalmor seguirán riéndose de los placentinos y usando los bienes públicos en beneficio propio. Es un poco fuerte pero cabe pensar, ante estos silencios, que el coche camuflado multado en Portugal transportaba alguna sustancia ilícita, ¿o no?
¿Es que acaso sabemos lo que pasó con la pistola que desapareció del armero de la Policia Municipal en 2015? Pues eso…
No sólo pensar en el transporte de sustancias ilícitas, sino también qué hacía el responsable del servicio, es decir, el alcalde o el responsable al que tenía delegado su cometido y eso es comprobable.
En España las multas se le adjudican al propietario del vehículo, salvo que éste aclare quién era el conductor.
Al Alcalde-sacristán de Plasencia, le está interesando la demora para que llegue la prescripción de la falta grave si es que se lo llevó un funcionario policial. Lo que está poniendo en candelero al alcalde es que puede tener responsabilidad presunta de prevaricación por omisión. ¿Por qué no abrió expediente informativo? A resultas de él: ¿Por qué no continuó el expediente disciplinario? Lo dice la ley. Por que no ejecutó.
Al intendente le pidió varias veces que le informase y éste no lo hizo. ¿Por qué? Pues ahí esta la clave. Al no informar en tiempo y forma a la autoridad de quien depende el intendnete,el alcalde-sacristán le debió abrir de inmediato el expediente informativo para averiguar que sucedía. ¿Por qué no lo hizo el alcalde-sacristán? ¿Qué tiene que tapar?
Pero habrá una cámara o algo grabando cómo sale el coche de donde estuviera aparcado. O de una gasolinera repostando. De las cámaras de la DGT que hay por todos lados.
Alguien con acceso a las llaves no estaría en Plasencia, si no en Portugal cuando sucedieron los hechos. Si hasta eso lo dicen las geolocalizaciones de los móviles.
Si se alojaron en algún sitio de Portugal dejarían Dni suyo o del acompañante.
Yo que sé, hay miles de maneras de saberlo…
¿Y porqué nadie iba encubrir a nadie? Sobretodo los políticos que su deber es defender a los ciudadanos de estas cosas. Imagínate, con la de visitas y de fotos que se están echando con personas que confían plenamente en ellos. Sería muy doloroso después de tantos años.
Presuntamente…